x

Решение по делу 5-18/2016 (5-1358/2015)

Дело № 5-18/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков ** *** 2016 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении перевозчика Услуги по транспортировке Павел Хранюк, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2015 на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни (Псковская область, Печорский район, д. Шумилкино) перевозчик УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК (USLUGI TRANSPORTOWE PAX, PAWEL CHRANIUK) при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), сообщил недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Перевозчик УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных пояснений следует, что водитель при погрузке свои обязанности выполнил, поручений на взвешивание машины не имелось, ответственность должна быть возложена на погрузчика товара.

Представитель Псковской таможни К.А., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к перевозчику УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что ** *** 2015 в 03:30 года на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни (Псковская область, Печорский район, д. Шумилкино) прибыло транспортное средство V. рег. номер ******* с полуприцепом рег. номер *******, под управлением водителя L.W.(Л.М.), <данные изъяты>. Автомашина следовала из Польши в РФ г Санкт-Петербург с товаром «полиэфир HERMOCAST C53/65 и полиуретан HERMOCAST 53». Товар перевозился согласно товаросопроводительным документам: CMR №****** от **.**.2015 г; INVOICE № <данные изъяты> от **.**.2015 г., общим весом брутто 20268 кг., 737 грузовых мест.

Отправитель товара, в соответствии с товаросопроводительными документами: “R.C.”, <данные изъяты>.

Получатель товара: S.P., <данные изъяты>

Перевозка товара осуществлялась фирмой - услуги по транспортировке Павел Хранюк, <данные изъяты>.

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №********), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, установлено, что вес брутто товара «полиэфир HERMOCAST C53/65» составляет 17 540кг., что на 627 кг., больше заявленного в ТСД, а вес брутто товара «полиуретан HERMOCAST 53», составляет 3483 кг., что на 128 кг., больше заявленного в ТСД. Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

В подтверждение вины УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК (USLUGI TRANSPORTOWE PAX, PAWEL CHRANIUK) судье представлены:

- CMR №****** от **.**.2015 г;

- INVOICE № ****** от **.**.2015 г.,

- акт таможенного досмотра № ********;

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2015;

- протокол опроса свидетеля от **.**.2015;

- объяснение руководителя “R.C.”, J.M./Россия консалтинг Я.М..

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК нарушены требования, установленные ст. 159 ТК ТС, относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика, судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на территории Таможенного Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи судья полагает, что действия перевозчика УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Оценив установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК (USLUGI TRANSPORTOWE PAX, PAWEL CHRANIUK) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение лица и, с учётом мнения представителя Псковской таможни, полагает целесообразным назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки, связанные с хранением предмета административного правонарушения в сумме 3931.40 рублей, подлежат взысканию с перевозчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК (USLUGI TRANSPORTOWE PAX, PAWEL CHRANIUK) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: 22 бочек синего цвета с маркировкой HERMOCAST C53/65 POLYOL» весом брутто 627 кг., 4 бочек с маркировкой «HERMOCAST 53 PREPOLYMER», весом брутто 128 кг, находящегося на ответственном хранении на складе ЗАО «Р.-П.» по адресу <адрес>.

Вещественные доказательства: копии документов: CMR №****** от **.**.2015 г; INVOICE № ****** от **.**.2015 г. хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки по хранению товара в сумме 3 931.40 рублей взыскать с УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ПАВЕЛ ХРАНЮК (USLUGI TRANSPORTOWE PAX, PAWEL CHRANIUK) с зачислением денежных средств на следующий счет получателя - Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, УИН 15311102090001357156, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № ********** (5-18/2016) для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.

 

26.04.2017
К другим новостям магазина